미래의 공기를 들이마시는 방

앞선 글에서 본 작업들은 대부분 전시장에 놓였습니다. 여기까지 보면 스페큘러티브 디자인은 ‘생각할 거리는 주지만 결국 미술관 안의 일’이라는 인상을 줍니다. 그러나, 이러한 접근이 세상을 바꾼 사례가 있다면 어떨까요? 영국의 디자인 스튜디오 슈퍼플럭스(Superflux)는 2017년 아랍에미리트에서 진행한 〈Future Energy Lab〉을 통해 중요한 결정을 바꾸었습니다.

다섯 개의 미래와 세 개의 공기

아랍에미리트 에너지부와 총리실은 2050년을 내다보는 재생에너지 전략을 고민하고 있었습니다. 일반적인 방식이라면 시나리오 보고서와 그래프를 통해 소통이 이뤄졌을 것입니다. 그런데, 여기서 슈퍼플럭스는 회의실 안에 ‘미래’를 지었습니다.

말 그대로 회의실 안에 지어진, 경제 데이터를 바탕으로 만든 모형 도시에는 재생에너지 비율, 대중교통, 개인 간 전력 거래, 사회문화적 변화를 서로 달리한 다섯 개의 미래가 담겼습니다. 참가자들은 그 사이를 오가며 행복 지수, 에너지 다각화, 비용, 탄소 배출량의 변화를 지켜보았습니다. 협업사인 로로소로(Rorosoro)가 에너지 시뮬레이터와 역할극도 준비했고, 각 미래를 살아 있게 할 소품으로 홀로그램 금융 상담원과 에너지 암호화폐, 기념품 모형까지 만들어졌습니다.

그리고 여기서 등장한 가장 극적인 장치가 ‘공기’입니다. 슈퍼플럭스는 현재의 추세가 그대로 이어지는 미래를 위해 2020년, 2028년, 2034년의 공기 샘플을 제작했습니다. 예상되는 미세먼지, 일산화탄소, 이산화황, 이산화질소, 오존의 조합을 따른 것으로, 참석자들은 조금도 들이마시기 어려운 고약한 것이었다고 기억합니다.

슈퍼플럭스 공동 설립자 아납 자인의 TED 강연 (2017), 6분 39초부터 아랍에미리트 작업 이야기

그래프에는 냄새가 없다

왜 하필 공기였을까요. 이 대목에 이 시리즈에서 이야기해 온 것들이 모두 모여 있습니다.

첫 번째는 앞서 살펴본 고깔의 중심, 기본값 미래를 눈앞에 꺼낸 것입니다. 보통 기본값은 아무도 굳이 상상하지 않습니다. 아무것도 바꾸지 않으면 그대로 괜찮을 것 같은 착각이 생기는 이유이기도 하지요. 이 공기는 아무것도 하지 않는 선택에도 분명한 결과가 있음을 보여줍니다.

두 번째는 디제틱 프로토타입의 힘입니다. ‘PM2.5 농도 몇 퍼센트 증가’는 판단해야 할 수치지만, 코끝을 찌르는 냄새는 판단 이전에 몸이 먼저 반응하는 경험입니다. 슈퍼플럭스의 공동 설립자는 재생에너지 투자를 이야기하며 자녀와 손주가 어떤 공기를 마시게 될지를 묻는 식으로 논의를 이끌었다고 합니다. 추상적인 수치가 내 아이의 숨이라는 구체적인 문제로 바뀌는 순간입니다.

UX를 다루는 입장에서 보면 이것은 낯선 방법이 아닙니다. 앞서 다른 시리즈에서 경험을 시간과 감각을 거쳐 쌓이는 습득의 과정으로 정리한 적이 있는데요, 정책 결정자도 결국 사용자입니다. 다만 그들이 겪어야 할 대상이 아직 오지 않은 미래였던 것이지요.

무엇이 달라졌는가

슈퍼플럭스는 이 작업이 ‘2050 국가 에너지 전략’에 곧바로 쓰일 통찰을 주었다고 설명합니다. 이 전략은 얼마 후 발표되었고, 재생에너지에 1,630억 달러를 투자하겠다는 내용을 담았습니다. 전시장에서 질문을 던지던 방법이 한 나라의 에너지 계획을 정하는 자리에서 쓰인 것입니다.

물론 공기 한 번 맡은 것만으로 정책이 정해지지는 않았을 것입니다. 그 정도 규모의 전략은 오랜 기간 많은 논의와 자료가 쌓여 만들어지고, 이 작업은 그 과정에서 결정권자들이 기본값 미래를 몸으로 겪게 한 결정적인 장면이었다고 볼 수 있습니다. 다만 그 영향은 주로 스튜디오 자신의 기록으로 전해지고, 크기를 수치로 보여주기 어렵다는 것은 이 분야의 오랜 숙제이기도 합니다. 또 전략이 발표된 것과 공기가 실제로 얼마나 깨끗해졌는지는 별개의 문제입니다.

그럼에도 이 사례가 보여주는 것은 분명합니다. 결정권자를 미래 속에 세워 두는 일이 하나의 작업 형식으로 실제 존재한다는 점, 그리고 그때의 결과물은 전시품이 아니라 의사결정 도구라는 점입니다.

의뢰인이 있는 스페큘레이션

한편 여기에서 조금 불편한 질문이 고개를 듭니다. 앞서 스페큘러티브 디자인의 힘은 시장 바깥에 있다는 데에서 나온다고 했습니다. 그런데 정부가 의뢰하고 정부가 평가하는 미래는 어디까지 비판적일 수 있을까요. 어떤 미래가 다섯 개의 선택지 안에 들어가고 어떤 미래가 빠지는지는 누가 결정했을까요. 방에 들어가 공기를 맡을 수 있었던 사람은 누구이고, 실제로 그 공기를 마시게 될 사람은 누구일까요.

슈퍼플럭스 공동 설립자 아납 자인(Anab Jain)은 의뢰인이 진짜 비판이 아니라 홍보를 바라는 일이 많아 들어오는 일을 맡기보다 거절하는 편이 더 많다고 말한 적이 있습니다. 현장의 실천가들도 이 긴장을 알고 있다는 뜻일 텐데요, 다음 글에서는 이 질문을 다뤄보겠습니다.

참고한 자료

• Superflux, Future Energy Lab
• Anab Jain, Why we need to imagine different futures, TED (2017)
• Tim Maughan, How big tech hijacked its sharpest, funniest critics, MIT Technology Review (2020)